发表于 2026/05/08 17:41来源：检索宝微信公众号
5月7日，科普博主“耿同学讲故事”再次实名举报第四位国家杰青、也是中山大学第二位杰青，中山大学生命科学学院副院长发表在Nature子刊Nature Cell Biology 的代表作论文数据造假。
打假博主耿同学前几天刚举报了中山大学国家杰青康某某论文存在学术不端行为。没有想到，该博主又举报了中山大学生命科学学院副院长邝XX的论文涉嫌存在学术不端行为。
被耿同学点名质疑的，是邝栋明团队于2026 年 2 月 12 日发表在《自然-细胞生物学》（Nature Cell Biology）上的一篇重磅论文，题为："THY1⁺ cancer stem cells drive metastasis through a pseudohypoxic state shaped by neutrophil-derived mitochondria"（ THY1⁺ 癌症干细胞通过中性粒细胞来源线粒体塑造的假性缺氧状态驱动肿瘤转移）。
该论文在发表时被认为是一项突破性发现。研究团队提出：肿瘤中存在一类特殊的THY1⁺ 癌症干细胞，它们比普通癌细胞更容易驱动转移；这种转移能力并非来自经典的 HIF 低氧通路，而是来自一种被命名为"伪缺氧"（ pseudohypoxia ）的全新机制——THY1⁺ 干细胞通过 THY1–Mac1 信号轴与中性粒细胞相互作用，诱导中性粒细胞排出富含活性氧的损伤线粒体，再由干细胞吞食这些线粒体，建立起推动侵袭与转移的伪缺氧状态。
通讯作者为邝栋明、魏瑗、劳向明，共同第一作者为万文华博士、李沛霖博士、曹文杰博士。论文链接为
https://www.nature.com/articles/s41556-026-01876-1 。
这篇论文最早被质疑是“图3l与扩展数据图5d中的Hoechest染色图非常相似，但报道分别来自不同的细胞处理组。”
图2h与扩展数据图3a，发现多个处理在不同时间点的5个生物学重复数据完全一致，这不符合独立生物学测量的常理。
图2d与图2i发现这两幅图中不同组别、不同时间点的数据存在完全匹配的情况，这表明数据可能被重复使用或来源相同。
图2h多个处理组的数值在小数点后第二位完全相同，仅通过小数点后第一位的微小调整来区分，这显得极不自然。
扩展数据图3l 与 3n这两张图分别展示了不同的生物学测量指标，但数据模式高度相似，有评论认为这“难以用独立的实验变异来解释。
研究团队在两次正式回复中澄清，在合成图3l的过程中不慎混入了其他实验组（与目标样本形态相近）的图像数据，导致部分细胞核染色结果并非源自所标注的细胞系。相关图表已发布更正声明。
关于元数据时间戳异常的情况，团队解释称实验文件均从网络存储设备（NAS）调取，系统记录的"创建日期"实为文件下载时间，而非原始图像采集时间。对于其余质疑事项，作者未予置评。
该论文出现多幅图表存疑且数据溯源不清的状况，反映出明显的学术失范倾向。这种现象在生命科学领域已非偶发案例，呈现出系统性蔓延态势。
面对外界质疑，研究团队仅就部分图片混用、文件时间戳问题作出简单解释并发布更正声明，对于多项核心数据异常却未作任何回应，说辞难以自洽，也无法打消业内的普遍疑虑。
高端人才、顶刊本应是学术严谨性的标杆，如今却频繁陷入图表造假、数据失实的争议，也折射出生命科学领域学术规范松懈、原始数据管理缺位等行业隐忧。学术诚信是科研发展的基石，高层次科研人员更应以身作则严守底线。后续期刊与校方是否启动深度核查、论文是否会有撤稿等后续处置，仍有待进一步跟进，也为整个科研行业敲响了自查自纠、恪守学术初心的警钟。
版权声明：本文来源科中山大学、耿同学讲故事、citexs赛特新思等。版权归原作者所有，如有侵权请添加下方编辑微信处理，万分感谢。注：文中观点仅代表作者，内容仅做学术分享之用。转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来源。
学术咨询
热线：0371-58613158
邮箱：info@jiansuobao.net
网址：www.jiansuobao.net
检索宝微信公众号
SCI查询小程序
